Alternative kræftbehandlinger

På trods af årtiers videnskabelig forskning, der er brugt titusindvis af milliarder af dollars, er kræft stadig en af ​​de største mordere, denne sygdom har en skræmmende evne til at modstå kroppens forsvar og undgå medicinske indgreb. Så alarmerende som det lyder, mangler effektive kræftbehandlinger stadig. Under de mindelige forsikringer fra onkologer om, at kræft kan helbredes i 95% af tilfældene, har denne patologi allerede taget andenpladsen med hensyn til dødelighed i udviklede lande, og antallet af ofre fortsætter med at vokse.


John Christian BailarIII, epidemiolog, amerikansk sundhedsstatistiker, professor emeritus ved University of Chicago

I løbet af de sidste 60 år har kræftdødsfrekvensen ikke ændret sig markant. Siden 1970 er den samlede overlevelsesrate på fem år for alle løb steget lidt fra 49 procent til 54 procent. Imidlertid understreger professor Billar, en tidligere epidemiolog ved National Cancer Institute (NCI) og nu formand for Institut for Medicinsk Forskning ved University of Chicago, at faldet i dødelighed sandsynligvis er et resultat af tidligere påvisning og diagnose snarere end forbedrede kræftbehandlinger..

Hvis det ikke er muligt at fjerne tumoren fra kroppen eller dræbe den i den ved stråling, temperatur eller noget andet, er det i nærvær af de mest almindelige og farlige former for ondartede tumorer (karcinomer, sarkom) ikke muligt at redde en onkologisk patient. Den eneste radikale behandling af kræft er at fjerne den ondartede tumor på det tidligste stadium af dens udvikling. Men selv i dette tilfælde kan man ikke være sikker på, at tumoren ikke har spredt sig gennem kroppen i form af mikrometastaser, cirkulerende tumorceller eller deres komplekser. Derfor er ideen om en velkendt kræftspecialist, doktor i medicinske videnskaber Igor Viktorovich Kuzmin, forståelig, at onkologer som regel afholder sig fra langsigtede prognoser og aldrig garanterer resultatet..


Kuzmin Igor Viktorovich, onkolog, læge i medicinske videnskaber, chef for Institut for Informatik og Statistik

Du kan ofte høre om alternative kræftbehandlinger. Normalt har denne sætning betydningen, at dette er de mest forskellige behandlingsmetoder, ofte fuldstændigt utilstrækkelige, hvis effektivitet og sikkerhed ikke er videnskabeligt bevist. Det ser ud til, at en sådan behandling i bedste fald kommer fra fantasier, og du kan sætte en stopper for dette. Men desværre er der med almindelige ondartede tumorer generelt ingen effektive, sikre, smertefrie eller beviste måder at redde kræftpatienter. Hvad kan onkologer tilbyde i en sådan situation? At ordinere kemoterapi, der hæmmer tumorvækst. Lidt senere letter og forlænger palliativ behandling på hospice døende proces. I vesten, i nogle lande, kan de stadig tilbyde en "god", hurtig og smertefri død - dødshjælp. Dette er lægeres handlinger eller passivitet, der fører til en ret hurtig død af en håbløs patient, der er påvirket af en ondartet tumor.

Men hvis patienten stadig er stærk og meget opløsningsmiddel, er ikke-standardindstillinger mulige, for eksempel en usædvanlig operation, ordinerer målrettede lægemidler eller forsøger at forlænge livet med de nyeste kemoterapimedicin. På samme tid, da personaliseret medicin lige er begyndt at dukke op, kan ingen af ​​lægerne garantere patienten, at dyre kemoterapi i stedet for behandling ikke vil dræbe ham, eller det målrettede lægemiddel ikke vil forårsage udseende af nye typer tumorer osv..

Et eksempel på ikke-standard kræftbehandling er tilfældet med milliardæren Steve Jobs. I 2003 fik han diagnosen en neoplasma i bugspytkirtlen, han accepterede operationen kun ni måneder senere, efter meget overtalelse fra læger og familie. Ifølge National Cancer Institute (USA) udvikler ca. 40.000 amerikanere bugspytkirtelkræft hvert år, og for de fleste af dem betyder denne diagnose en hurtig død: ca. 80% dør i det første år efter diagnosen. Der er ingen effektiv behandling. Men heldigvis viste Jobs tumor sig at være neuroendokrin. Dette er en anden type neoplasma, mere sjælden (kun observeret hos 5% af patienter med bugspytkirtelkræft). En sådan tumor er mindre aggressiv, sygdommen er mere godartet, patienter kan ofte leve i årevis uden behandling. I 2004 fjernede læger kirurgisk Jobs tumor og erklærede, at operationen var radikal (hele tumoren blev fjernet) og var vellykket. På trods af den mest moderne behandling fortsatte sygdommen med at udvikle sig, resterne af tumoren, der havde spredt sig i kroppen, voksede ud i leveren. I 2009 gennemgik Jobs en levertransplantation. Og selvom nogle af de førende onkologiske kirurger mener, at levertransplantation er acceptabel som en mulighed for at behandle patienter med en sådan tumor, siger eksperter, at denne operation ikke generelt kan accepteres, fordi der er en enorm risiko for patienten. Umiddelbart efter transplantation af et donororgan er det nødvendigt at tage specielle medicin, der undertrykker immunsystemet for at forhindre afvisning, men disse medicin kan forårsage hurtig tumorvækst og tidlig død for patienten. Levertransplantation i tilfælde af Jobs er ikke bevist - en alternativ behandling, der stadig forlænger hans liv noget..


Mark Origer, patient med professor S. Rosenberg

52 år gammel patient M. Origer, led af progressiv hudmelanom, som metastaser til lymfeknuder og en af ​​lungerne. Det lykkedes ham at slippe af med tumoren i otte ugers procedurer udviklet af professor-onkolog S. Rosenberg (USA). Melanom er kendt for at være den mest aggressive hudkræft, og dræber næsten 8.000 amerikanere om året. Median overlevelsestid for metastatisk melanom er kun 6-7 måneder. Der er gået tre år siden behandlingen, men patienten er stadig sund. En eksperimentel metode var i stand til at redde Mark, hvis effektivitet hverken nu eller da ikke er videnskabeligt bevist. Patientens blod blev taget, lymfocytter blev isoleret i laboratoriet, ændret og forøget i antal, og derefter blev de injiceret tilbage. Dette er en alternativ behandling, der har arbejdet for Mark, men ikke har reddet ti andre patienter med den samme tilstand. Rosenbergs metode er meget dyr (over $ 100.000).


Ezekiel Jonathan Emanuel, professor ved University of Pennsylvania

Den amerikanske bioetiske onkolog I. Emanuel mener, at den reelle effektivitet af eksperimentel behandling af ondartede tumorer varierer fra 11 til 27% (den gennemsnitlige effektivitet er 22%). Det konkluderes, at patienter i de sidste stadier af sygdommen skal have større adgang til information om eksperimentelle behandlingsprogrammer, og de bør derfor have ret til at vide, hvad deres reelle chancer er, i betragtning af en særlig behandlingsstrategi. Forskere mener, at kræftpatienternes deltagelse, selv i de tidlige stadier af klinisk forskning, kan være meget fordelagtig for dem. Derudover betyder selve søgningen efter en vej ud af situationen fortsat bekæmpelse af sygdommen. Og hvis en person ikke giver op, opretholder han et højere niveau af livskvalitet..

Derfor er alternativ kræftbehandling kun tilladt på et stadium af generalisering af en ondartet tumor, når de kendte standardmetoder, både praktisk og teoretisk, ikke længere kan være effektive. Og hvis vi går videre fra betydningen af ​​ordet "alternativ", som behovet for at vælge en af ​​to eller flere indbyrdes eksklusive muligheder. Derefter bør valget af en alternativ måde at kæmpe for livet kun være, hvis patienten er dømt, og der ikke er nogen sandsynlighed for frelse ved standard onkologisk behandling.

En af de rigeste forretningsfolk i Storbritannien, den tidligere leder af det konservative parti, Lord Maurice Saatchi, stod uventet over for kræftproblemet. Hans kone Josephine Hart, en berømt forfatter, hvis bøger er solgt i millioner af eksemplarer, blev syg og døde alvorligt af kræft i æggestokkene i en alder af 69 år. Lord Saatchi var forbløffet over, at moderne onkologi virkelig ikke kunne tilbyde nogen passende behandling. "Kræft er en absolut hensynsløs, stædig og stadigt progressiv sygdom," sagde Maurice. ”Jeg lærte, at kræftbehandlinger er forældede, nedværdigende og helt ineffektive. Overlevelsesraten for gynækologisk kræft er nul procent og dødeligheden er 100%. Disse tal var de samme for 40 år siden og 400 år siden. Og alt fordi behandlingen nu og for 40 år siden er den samme. Vi har brug for nyskabelser som luft ".


Maurice Nathan Saatchi, Baron Saatchi

Maurice Saatchi, der studerede tilstanden i moderne onkologi, kom til den konklusion, at læger ikke er på udkig efter nye lægemidler mod kræft, fordi de er for skræmt af udsigten til retssager. Han sagde, at lægeres frygt for muligheden for at blive tiltalte i patienternes retssager hindrer videnskabelige fremskridt og ikke tillader udvikling af grundlæggende nye, virkelig fungerende medicin mod kræft. I følge Lord Saatchi hæmmes al innovation af den lov om medicinsk ondskabsbeføjelse, da ingen læge ikke har et reelt forsvar mod sådanne anklager. Herren kender næppe historien til problemet med kræftbehandling. Derfor skal det bemærkes, at alle nye ideer inden for onkologi, af en eller anden ukendt grund, blev ærekrænket og står over for en mur af ligegyldighed i det videnskabelige onkologiske samfund. Der kan gives eksempler. For eksempel blev direktøren for Institute of Applied Biology, Emanuel Revici, og lederen af ​​afdelingen for behandling af knoglesarkomer ved Memorial Sloan-Kettering Hospital, William Coley, underlagt sagsanlæg i USA. På trods af at resultaterne af deres behandling af kræftpatienter var meget overbevisende og endda bedre end de resultater, der er opnået i dag i førende specialiserede kræftcentre, var der stadig grunde til at beskylde dem for svig. Så snart japanske forskere forsøgte at forstå ideerne i den samme Kolya, blev anticancer-medikamentet Picibanil opnået, som ikke har nogen analoger med hensyn til effektivitet. I mere end fyrre år har den tyske videnskabsmand Harold zur Hausen uden held argumenteret for, at mindst en type kræft, livmoderhalskræft, faktisk er baseret på en virus. Han skrev: ”Jeg har kæmpet for dette bevis siden midten af ​​forrige århundrede. Jeg var overbevist om, at der er noget viralt i kræftens natur. Mine antagelser var ikke baseret på et tomt rum, selvom hvad de skal skjule, de betragtede mig som skør ".


Harald zur Hausen - tysk læge og videnskabsmand, vinder af Nobelprisen i medicin og fysiologi 2008, opdagede papillomavirus's rolle i udviklingen af ​​livmoderhalskræft


Reference. For første gang blev antagelsen om livmoderhalskræftens infektiøse karakter taget i 1842 (!) Af Antonio Antonio Rigoni-Stern, professor i klinisk medicin ved det italienske universitet i Padua, Domenico Rigoni-Stern. Han fandt sin konklusion om infektiøsiteten af ​​denne kræft på grundlag af at studere dødsregisteret for beboere i den italienske by Verona fra 1760 til 1830. Rigoni-Stern fandt ud af, at livmoderhalskræft oftere var dødsårsagen for prostituerede, gifte kvinder og enker og aldrig forekom i nonner og jomfruer.

Jeg vil gerne henlede særlig opmærksomhed på situationens absolutte absurditet. Den virale oprindelse, for eksempel af en af ​​formerne for kræft hos kyllinger, blev allerede opdaget i 1911 af den amerikanske Peyton Rouse. i 1940'erne udviklede den russiske virolog Lev Zilber den virale genetiske teori om kræft osv. Det vil sige, nogle virussers grundlæggende evne til at forårsage nogle former for kræft var allerede kendt, på Harald zur Hausens side var hele onkologisk videnskabs historie, men som de ortodokse forskere ignoreret roligt, og hans ideer blev udfordret af alle og diverse. Selv i dag, når zur Hausen, næsten et halvt århundrede efter opdagelsen, modtog Nobelprisen "for opdagelsen af ​​humane papillomavirus, der forårsager livmoderhalskræft" fra akademiske onkologer, kan man høre den kategoriske påstand om, at kræft ikke er smitsom. Der er udviklet en effektiv antitumorvaccine Gardasil. Det kunne have været skabt årtier tidligere. I løbet af denne periode døde millioner af kvinder i kvaler af livmoderhalskræft. Harald zur Hausen skrev: ”Hvor meget tid gik tabt! Hvor mange mennesker døde ?! Jeg tager ikke længere hensyn til årene, der blev brugt i mit eget liv. Jeg er en videnskabsmand, jeg lever for videnskabens skyld, og folk, hvorfor er de dømt til at lide, fordi en flok stædige ortodokse troende kategorisk ikke ønsker at høre og opfatte noget nyt ?! ".

Fortsætter emnet med kræftets infektiøse natur og dens alternative behandling, lad os tage eksemplet med Nobelprisen i medicin 2005.


Barry J. Marshall Professor i klinisk mikrobiologi ved University of Western Australia, opfinder af Helicobacter-diagnostiske test CLOtest og PYtest (til venstre). John Robin Warren, australsk videnskabsmand, senior patolog ved Royal Perth Hospital (til højre)

Marshall og Warren i 1980'erne offentliggjorde hypotesen i Lancet magasinet om, at bakterien Helicobacterpylori (HP) forårsager mavesår og mavekræft. Barry Marshall skrev: ”Vi blev latterligt i de medicinske og videnskabelige samfund. Ingen troede på os. Men selvom alle var imod mig, vidste jeg, at jeg havde ret. " Og de havde virkelig ret. I 2005 blev Marshall og Warren tildelt Nobelprisen i medicin "For deres arbejde med studiet af virkningen af ​​bakterien Helicobacterpylori på forekomsten af ​​gastritis og gastrisk og tolvfingertarmsår".

Senere, i 1994, kunne David Foreman overbevisende bekræfte Nobelpristagernes antagelse om bakteriers evne til at forårsage en ondartet tumor, det blev bevist, at 75% af tilfælde af mavekræft i udviklede og omkring 90% i udviklingslande er forbundet med Helicobacter pylori.


David Forman, direktør for sektionen for kræftinformation, International agentur for forskning i kræft WHO

Så i dag er det utvetydigt konstateret, at Helicobacterpylori (HP) er årsagen til udviklingen af ​​to typer ondartede svulster i maven: 1) mavelymfomer af lav kvalitet (maltlymfomer, fra MALT - slimhindeassocieret mphoidtissue), 2) mavekræft (maveens adenocarcinom)... I 1994 klassificerede eksperter fra Det Internationale Agentur for Kræftforskning (IARC) ved Verdenssundhedsorganisationen Helicobacterpylori som en kræftfremkaldende klasse 1, hvilket betyder, at HP-infektion ubetinget er forbundet med forekomsten af ​​mavekræft. Mere end 30 arter af Helicobacter er allerede kendt, blandt dem er der "rolige" og aggressive arter - der producerer toksiner. Men de kontrollerer begge det menneskelige immunsystem, og kroppen kan ikke slippe af med dem alene.


For ikke så længe siden formåede tyske forskere fra Heinrich Heine University Dusseldorf at indsamle data i observationsundersøgelser, der tyder på, at 60-93% af patienter med lokaliseret stærkt differentieret B-lymfom i maven under simpel og billig antibiotikabehandling med det formål at eliminere infektionen H. pylori, der er en kur mod en ondartet tumor, det vil sige, en sådan simpel terapi gør det muligt at opgive dyre og farlige specialiserede kræftbehandling, herunder radikal kirurgi, stråling eller kemoterapi (Helicobacter pylori i den øvre mave-tarmkanal: medicinsk eller kirurgisk behandling af gastrisk lymfom? ).

Jeg vil gerne henlede særlig opmærksomhed på Barry Marshalls ekstremt vigtige præstation, han formåede at modsætte sig den umenneskelige taktik i farmaceutiske kampagner, der lobbyer for brugen af ​​ekstremt dyre lægemidler, der ikke virker på grund af sygdommen, og derfor tvinger patienter til at gennemgå livslang ineffektiv behandling, bevis for, at dødelige sygdomme kan helbredes billigt på en alternativ måde og elementær lægemidler. Ved at kurere infektionen inden for 1-2 uger med de enkleste antibakterielle lægemidler forsvarer en person mod mavekræft eller undslipper lymfom.

I 2013 var det muligt at besvare et ekstremt vigtigt spørgsmål: "Hvorfor forårsager Helicobacter ikke sygdom hos alle inficerede mennesker?" Halvdelen af ​​verdens indbyggere er inficeret med bakterien Helicobacterpylori. Imidlertid udvikler kun 10 procent af alle inficerede mennesker betændelse, hvilket fører til mavesår og kræft..


Karen Ottemann, professor i mikrobiologi og toksikologi

Forskere fra University of California, ledet af Karen Ottmann, formåede at konstatere, at andre typer bakterier, der lever i den menneskelige mave, er konkurrenter af H. pylori, og mikrofloraen i maven bestemmer, om sygdommen udvikler sig eller ej. Mange læger såvel som for to hundrede år siden er helt sikre på, at den menneskelige mave er praktisk taget steril, men faktisk er den beboet af mange bakterier, der bestemmer risikoen for at udvikle kræft. Der er desuden bevis fra undersøgelser, hvorefter tilstedeværelsen af ​​Helicobacteria i maven kan være nyttig, for eksempel til at beskytte mod spiserørskræft og endda astma. Hvis du forstår, hvilken mikroflora i maven reducerer risikoen for at udvikle sygdommen, vil det være muligt at forudsige, hvilken af ​​de inficerede patienter, der vil udvikle den og behandle dem på forhånd for infektion, eller udfyld maven kunstigt med optimale bakterier. Opdagelsen af ​​professor Ottmann vil uden tvivl markant ændre strategierne for kræftbehandling, de vil være meget effektive og alternative i dag til de nuværende grundlæggende for kræftbehandling..

Lad os gå tilbage til Maurice Saatchi. Han har besluttet at ændre systemet til arbejde med kræftmedicin og forsøger at skubbe til sin egen lov i det britiske parlament (normalt er lovene forelagt parlamentet af landets regering), der vil beskytte læger mod beskyldninger om forsømmelighed og svig, og vil trække en klar linje mellem "ansvarlig innovation" og " uansvarlige eksperimenter ”. Saatchi ved, at hans lov ikke vil kurere kræft. Men det vil give de videnskabsmænd, der kan finde medicin, til at fungere normalt. Og de nuværende forbud begrænser videnskabens fremskridt.

Ortodoks tænkning inden for onkologi er blevet så fast forankret blandt læger, at det ikke tillader generering af nye ideer og behandlingsstrategier. Derfor foreslog og implementerede National Cancer Institute (USA) konceptet om at skabe 12 uafhængige videnskabelige centre til kræftforskning, hvor fysikere snarere end læger og biologer blev udnævnt til stillinger som førende forskere..


Paul Davies, professor, teoretisk fysiker og astrobiolog, leder nu et af 12 fysikfinansierede kræftcentre i USA


Charles Lineweaver, professor i astrofysik ved Institute of Planetary Sciences, Australian National University

Ortodokse onkologer antager, at kræft er resultatet af tilfældige genetiske mutationer. Davis og Lineuyver mener imidlertid, at fremkomsten af ​​kræft forårsager et sæt gener, der blev sendt videre til mennesker fra de ældste forfædre, og som er ansvarlige for mekanismerne i cellespecialisering og indgår i de tidlige embryonale stadier af kroppens udvikling. Dette sæt, eller et relateret kompleks af gener, når det udsættes for kroppen af ​​kemikalier, stråling eller inflammatoriske processer, tænder og fungerer ikke korrekt i voksen alder.

Flere forskningsgrupper over hele verden viser bevis for, at der er meget fælles mellem genekspression i en tumor og i et embryo, hvilket yderligere styrker Davis og Lynewever's teori. Davis understreger, at der er behov for et radikalt nyt perspektiv på kræft.

Moderne specialiseret behandling af kræftpatienter er baseret på kirurgi, stråling og kemoterapi..

Videnudviklingen inden for cellulær og molekylærbiologi fremmer os væsentligt med hensyn til at forstå arten og mekanismerne for ondartet transformation og tumorvækst, hvilket igen øger antallet af kritikker om standardmetoder til kræftbehandling..

Dette skyldes en række opdagelser.

Først er der fundet kræftstamceller, hvis biologiske egenskaber adskiller sig væsentligt fra cellerne i størstedelen af ​​tumoren..

For det andet var tumorcellerne heterogene. I kampen mod immunsystemet hos tumorenes vært og i processen med at overvinde medicinske angreb på kræft findes der en markering (udvælgelse) af nye varianter af tumorceller, som bliver mere aggressive og resistente. Heterogenitet er en af ​​de vigtigste faktorer, som samfundet af tumorceller er i stand til at tilpasse sig de mest ugunstige miljøforhold og overleve i en levende organisme - en tumorbærer. Nye varianter af Championceller dukker konstant op. Disse varianter kan interagere med hinanden og hjælpe tumoren med at modstå noget, der kan hindre dens vækst. Den såkaldte tumorudvikling finder sted.

For det tredje er mekanismerne for kemo- og radioresistens blevet beskrevet, som tillader, at tumorceller kan være sårbare for et arsenal af antitumormidler og virkninger. Opdaget og undersøgt fænomenet kryds-kemo- og radioresistens.

Til behandling af tidlige kræftstadier anvendes kirurgi eller stråling normalt. Patienter, hvor sygdommen er i et tidligt stadium, helbredes ved standardmetoder til onkologisk pleje i 95% af tilfældene. I de tidlige stadier af ondartet vækst er alternativ behandling uacceptabel og upraktisk. Desværre garanterer vellykket fjernelse af den primære tumor ikke altid bedring. Ofte er metastaser allerede til stede i kroppen før diagnosen og inden behandlingsstart i en betydelig del af den syge, og på grund af deres lille størrelse (mikrometastaser, cirkulerende tumorceller) opdages de praktisk talt ikke ved tilgængelige billeddannelsesmetoder. Onkologer mener, at fjernelse af den påviste tumor i sådanne tilfælde har en minimal positiv effekt på sygdommens samlede forløb. Nogle gange fører fjernelse af den primære tumor og kirurgisk traume endda til en acceleration af væksten af ​​metastaser. Dette skyldes det velkendte fænomen med undertrykkelse af væksten af ​​metastatiske foci af den primære tumor. Og følgelig, når det primære tumorfokus fjernes, fjernes inhiberingseffekten, og væksten af ​​fjerne metastaser accelereres. Hos disse patienter er hovedårsagen til efterfølgende dødelighed væksten af ​​tumormetastaser, som ofte påvirker flere vitale organer..


Lorenz Zimmerman (L.E. Zimmerman), professor i øjen- og patologi, far til moderne patologi i synets organ (USA)

Tilbage i 1979 kom en fremragende amerikansk patolog, professor Lorenz Zimmerman, til den konklusion, at enukleation (fjernelse) af et øje påvirket af melanom provoserer metastase af denne tumor og fremskynder patientens død.

Strålebehandling kan ikke redde en syg person, hvis der er flere fjerne metastaser, eller hvis tumoren for eksempel vokser ind i væggene i store kar. Derudover er nogle tumorer oprindeligt strålingsbestandige - øget modstand mod stråling. Denne funktion er karakteristisk for tumorer i spytkirtlerne, kræft i maven og tyktarmen samt hudmelanom. For tilstrækkelig skade på en sådan tumor ville det være nødvendigt at påføre uacceptabelt stor skade på det omgivende normale væv..

For nylig opdagede amerikanske forskere, at bølgelængden af ​​røntgenstråler, der bruges til behandling af brystkræft, omdanner tumorceller til meget farligere kræftstamceller..


Frank Pajonk, lektor, Institut for Stråling Onkologi

Strålebehandling for brystkræft dræber cirka halvdelen af ​​tumorcellerne, men de overlevende brystkræftceller udvikler sig til mere aggressive og farlige kræftstamceller, der er meget mere modstandsdygtige over for behandling. Desuden viste disse strålingsinducerede kræftstamceller mere end en 30 gange stigning i evnen til at metastasere sammenlignet med ikke-bestrålede brystcancerceller før bestråling. Denne seneste forskning rejser spørgsmål om muligheden for strålebehandling for kræft.

Kemoterapi er en af ​​de vigtigste metoder til behandling af neoplastiske sygdomme, da det er en type systemisk kræftbehandling. Dette betyder, at med denne type terapi påvirker medikamenter, der kommer ind i blodbanen, hele kroppen. Ved en udbredt proces bruges det som en førende metode til at påvirke tumorceller, der allerede er trængt ind eller kunne have trængt ind i andre organer.


Souhami R., Tobias J. Cancer og dens behandling
(Kræft og dens styring). 2009.

Effektiviteten af ​​kemoterapi er baseret på forskellen i udviklingshastigheden af ​​tumormasse og regenererende celler i sunde organer og væv. Kemoterapimedicin påvirker primært celler, der hurtigt udvikler sig, hvor kræften ofte hovedsageligt er sammensat. Men hurtig vækst og udvikling er også karakteristisk for en række sunde, vitale celler: Dette er celler i slimhinden i mave-tarmkanalen (mund, mave, tarme) og det hæmatopoietiske system (inklusive immunsystemet). Kemoterapimedicin dræber ikke kun bremser og kræver vækst af kræftformede tumorer, men har også en lige så skadelig virkning på kroppen. Tidligere blev det antaget, at alle tumorceller vokser hurtigt, men nu er der gjort en vigtig opdagelse af, at tumoren også langsomt har opdelte stamceller, som på grund af deres egenskaber er resistente over for virkningen af ​​kemoterapi. Og hvis det i terapiprocessen er muligt at opnå en betydelig reduktion i størrelsen af ​​tumoren, for eksempel ti gange, fra ti centimeter til en, så blev dette tidligere opfattet som en stor succes. Men det er nu klart, at tumorstørrelse ikke er så vigtig som kræftstamcellernes evne til at overleve terapi. Hvis stamcellerne har overlevet, vil tumoren straks begynde at vokse igen. Ved hvert kemoterapiforløb får tumoren mere og mere evne til at modstå behandling, og patientens helbred bliver mere og mere ødelagt. Det er muligt, at på grund af patientens dårlige generelle tilstand er kemoterapi umulig, og tumoren fortsætter med at udvikle sig.

De fleste af de hærdelige kræftformer er sjældne og inkluderer barndomstumorer, leukæmier, lymfomer og testikulære tumorer. Desværre er kemoterapiens rolle i at helbrede de fleste mennesker med kræft lille. Den terapeutiske virkning af kemoterapi ses hos en ud af fire kræftpatienter. I tilfælde af en udbredt tumorproces er det, hvis det ikke er muligt at øge overlevelsen, hos nogle patienter, der bruger kemoterapi, kun opnået symptomatisk lindring af sygdommen.

Ved behandling af for eksempel squamøs celle-lungekræft eller adenocarcinom i bugspytkirtlen giver kemoterapi praktisk taget ikke tilfælde af udtalt positive resultater..

Moderne onkologi er i en dyb krise. Kemoterapi er den vigtigste metode til behandling i onkologi, og for avancerede tumorer er det ofte den eneste mulighed. Det er ikke længere muligt at skjule den minimale kliniske effekt af toksisk terapi til at redde kræftpatienter.


Tre prominente australske onkologiprofessorer offentliggjorde i tidsskriftet Clinical Oncology resultaterne af deres forskning, baseret på analysen af ​​officielle dokumenter til behandling af voksne kræftpatienter i Australien (72.964 mennesker) og i De Forenede Stater (154971 mennesker), der modtog kemoterapi.


Graeme W. Morgan, professor, Afdeling for strålingsonkologi, North Sydney Cancer Center Cancer Center, Royal Hospital


Robyn Ward, professor, direktør for Prince of Wales Clinical School, UNSW, direktør for voksenkræftprogrammet ved Lowy Cancer Research Center


Michael Barton, professor i strålingsonkologi ved University of New South Wales, videnskabelig direktør for United Cancer Research og evaluering af forskningsresultater (CCORE) og Ingham Institute for Applied Medical Research på Liverpool Hospital

Det blev konkluderet, at det samlede bidrag fra helbredende og adjuvans cytotoksisk kemoterapi til 5-års overlevelse hos voksne kræftpatienter er 2,3% i Australien og 2,1% i U.S. Forfatterne sætter spørgsmålstegn ved, hvordan det er muligt, at en sådan marginalt effektiv af patienter med kemoterapi, kan det kombineres med væksten i omkostninger og det vellykkede salg af kemoterapimedicin til hundreder af milliarder dollars? Effektiviteten af ​​kemoterapi ved 5-årig overlevelse har en tendens til at være nul i kræft i bugspytkirtlen, æggestokkene, blære, prostata, nyre, mave samt i bløddelssarkom, melanom, hjernesvulst, udbredt myelom.


Ulrich Abel Kræftforskningscenter Heidelberg (Tyskland)

Ulrich Abel opdagede en af ​​de skjulte hemmeligheder inden for onkologi. Der har aldrig været foretaget en undersøgelse, der kan bevise, at patienter er mere tilbøjelige til at overleve som følge af kemoterapi. Alle forsøg sammenlignede kun effektiviteten af ​​nye toksiske stoffer mod eksisterende.


Anthony Letai, MD, PhD

En anden meget vigtig kendsgerning skal bemærkes - der er ingen tilstrækkelig videnskabelig forklaring på kemoterapiens kræftbehandling. Ingen af ​​onkologerne ved, hvordan kemoterapi kan dræbe en kræft. I mange år har der været en antagelse om, at kemoterapi påvirker celler, der hurtigt vokser. Da kræftceller vokser hurtigt, skal de på en eller anden måde dræbes af toksiner i første omgang. Men det er ikke så enkelt. For det første er der adskillige hurtigtvoksende kræftformer, der ikke reagerer på kemoterapi-medikamenter, og for det andet er der flere langsomt voksende kræftformer, der reagerer på toksiner. For det tredje indeholder kroppen selv hurtigtvoksende celler i knoglemarven, tarmen og huden. Disse sunde væv påvirkes hårdt og hudceller i mindre grad, men forbliver i live, og så snart "kemi" holder op med at fungere, er de oftest i stand til at komme sig på egen hånd. Amerikanske forskere fra Dana-Farber Cancer Institute i tidsskriftet Science offentliggjorde en forklaring om, at kemoterapi primært påvirker døende kræftceller (på randen af ​​selvdestruktion), hvilket lidt påvirker levedygtige tumorceller. Med andre ord, kræftceller, der er på randen af ​​apoptose, er mere følsomme over for kemoterapi end andre. "Vi fandt en høj grad af sammenhæng mellem de kræftceller, der var mest modtagelige for selvmord og de celler, der er mest følsomme over for kemoterapi," siger den ældste studere forfatter Anthony Letai. ”Mange kemoterapi-medikamenter fungerer ved at beskadige strukturer i kræftceller, især DNA og mikrotubuli,” forklarer Letai. "Når skaden bliver så alvorlig, at den ikke kan repareres, igangsætter celler en proces, der kaldes apoptose, og ofrer sig for at undgå at overføre skaden til deres afkom.".


Timothy Wilt professor i medicin, University of Minnesota, koordinerende redaktør, VA Cochrane Collaborative Review Group for Prostatic Diseases & Urologic Malignancies

Derudover er der generelt ingen tillid til rigtigheden af ​​de valgte behandlingsstrategier i moderne onkologi. En af de seneste undersøgelser, der chokerede onkologer ved den 27. kongres for European Association of Urology (Paris, 2012) begyndte i 1993 under ledelse af Timothy Wilt. Det involverede 731 prostatacancerpatienter, hvis helbred blev overvåget i 12 år. Vi sammenlignede tilstanden hos patienter med prostatacancer, der gennemgik fjernelse af prostata, og dem, der nægtede operationen, idet de ventede og se holdning. Det blev fundet, at overlevelsesfrekvensen for dem, der gennemgik en operation, var 3% højere, mens det er muligt, at 3% -forskellen generelt er en "mulig fejl". Og i tilfælde af langsomt voksende prostatacancer, kan behandling være meget mere skadelig end kræften i sig selv. Bivirkninger forbundet med kirurgi og stråleeksponering for prostata inkluderer urininkontinens, impotens og svær tarmdysfunktion. Behandling reducerer patienternes livskvalitet og medfører betydelige samfundsøkonomiske omkostninger. Wilt's forskning er bekræftet i Storbritannien. Det blev fundet, at ofte kirurgiske operationer ikke forbedrer overlevelsesraten hos patienter med prostatacancer. Tusinder af patienter gennemgår smertefulde operationer, men samtidig er de ikke til gavn..